隨著人工智能技術的迅猛發展，其應用場景日益廣泛，特別是在創作領域，AI生成物是否構成著作權法意義上受保護的作品以及著作權權利歸屬問題，已經成為企業和法律界關注的焦點。
一、 人工智能生成物在著作權領域的相關案例
案例一：李某某訴劉某某“AI文生圖”著作權侵權案
- 案件背景 -
原告：李某某，使用開源軟件，通過輸入提示詞、設置參數等操作生成了一幅具有獨特藝術風格的圖片《春風送來了溫柔》，并發布在某社交平臺。
被告：劉某某，未經李某某許可，將該幅圖片作為配圖發布在百家號的一篇文章中，且去除了圖片上的署名水印。
- 法院判決主要內容 -
北京互聯網法院認定，李某某作為涉案圖片的創作者，通過智力投入（如涉及人物呈現方式、選擇提示詞、設置參數等）生成了具有獨創性的圖片，該圖片符合著作權法關于作品的定義，應受到保護。劉某某未經許可使用該圖片并去除水印，侵犯了李某某的署名權和信息網絡傳播權，需賠禮道歉并賠償損失。
- 法律問題簡析 -
本案爭議焦點在于AI生成物是否構成作品及著作權歸屬。法院認為，雖然圖片由AI生成，但整個創作過程體現了李某某的智力投入及個性化選擇和表達，因此該圖片應視為作品，受著作權法保護，著作權歸屬于李某某。
案例二：某音樂科技公司訴某AI音樂平臺著作權侵權案
- 案件背景 -
原告：某音樂科技公司，利用自主研發的AI音樂創作軟件生成了一首原創歌曲《未來旋律》。
被告：某AI音樂平臺，未經原告許可將該歌曲上傳至平臺供用戶下載和播放。
- 法院判決主要內容 -
雖然歌曲系由AI生成，但原告作為AI系統的開發者和使用者，對歌曲的生成過程進行了實質性的貢獻和安排，因此該歌曲應被視為受著作權法保護的作品。被告未經許可使用該歌曲，侵犯了原告的著作權。
- 法律問題簡析 -
該案同樣涉及AI生成物的著作權問題。法院在判決時，綜合考慮AI生成物的創作過程、人類參與度及作品的獨創性等因素，判斷其是否構成著作權法保護的作品，并確定了著作權歸屬。
從以上兩案例可以看出，兩案件均探討了AI生成物是否構成著作權法意義上受保護的作品，以及著作權的歸屬問題。這兩個問題也一直是AI領域討論的熱點和焦點，不同學說給出不同答案。但在實操中，法院一般還是會從多角度來綜合判斷，包括基于作品創作意圖、獨創性、人類參與度及貢獻程度等方面，來判斷作品是否可以受著作權法保護，以及著作權歸屬。除了法律層面，也會考量人在里面扮演著怎樣的角色。
結合以上案例，延伸出企業在使用人工智能生成物相關作品時可能面臨的法律問題及風險防范措施。
二、 企業可能面臨的法律問題及風險防范
（一）法律問題
1、數據合規風險：AI生成物往往依賴于大量數據的輸入和處理，而目前人工智能是如何使用訓練數據并依據人類提示得出特定結論的過程尚不明確，即“黑匣子”現象，可能會涉及數據濫用。
2、侵權風險：人工智能生成物著作權認定標準尚不確定及統一，企業在使用人工智能生成物時，可能面臨著作權、商標權等糾紛，不確定其是否構成受保護的作品。不同法院對類似案例的判決可能也存在差異，導致企業難以判斷其使用行為的合法性。
3、權利歸屬爭議：人工智能生成物的著作權歸屬難以確定，涉及開發者、所有者、使用者等多個主體。企業在使用人工智能生成物時，可能因權利歸屬不清而面臨法律風險。如，企業可能因使用了歸屬不明的人工智能生成物而被指控侵權。
（二）風險防范
1、加強對數據來源的審查，包括要求人工智能系統服務提供商提供數據合法合規來源說明或保證等。
2、企業內部建立嚴格的數據管理和使用制度，如，明確規定哪些內容是不可以使用人工智能生成的、
3、在使用人工智能生成物之前，進行全面核查，包括是否可能侵犯他人著作權或商標權等。對與他人相關權利近似的存在較高侵權風險的生成物，進行修改或調整，或謹慎使用。
4、與人工智能系統服務提供商簽署合作協議，注意約定權利歸屬方，及在出現侵權糾紛時的解決方式，如生成物被認定侵權，服務商承擔何種責任；如是企業內部自行研發人工智能系統，則與開發者約定權利歸屬及侵權責任承擔等問題。
5、企業密切關注與AI有關的行業動態和法院判決，及時了解行業內及法院對相關問題的處理方式，以此來幫助企業自身把握好使用AI生成物的方式、判斷使用合法性，及時調整使用策略。
業務領域：
此案件代理人
