于.jpg)
案情介紹
在嬌蘭（以下稱為"申請(qǐng)人"）針對(duì)第3類第18604362號(hào)"本美MITOSUKI"商標(biāo)提起的無效宣告案件中，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定該商標(biāo)原注冊(cè)人在多個(gè)類別上先后申請(qǐng)注冊(cè)了眾多與他人知名商標(biāo)相同或者相近的商標(biāo)，具有明顯的復(fù)制、抄襲他人知名商標(biāo)的故意。并且，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為即使該商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓至現(xiàn)所有人名下，《商標(biāo)法》第44條第1款的立法目的是為了禁止商標(biāo)注冊(cè)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)的注冊(cè)，已轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不能成為規(guī)避《商標(biāo)法》第44條第1款的依據(jù)和理由。綜上，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最終宣告該商標(biāo)無效。
案件評(píng)析
近年來，我國商標(biāo)惡意注冊(cè)呈現(xiàn)規(guī)模化、專業(yè)化趨勢。部分主體通過搶注他人在先使用商標(biāo)、囤積公共資源詞匯、仿冒知名品牌等方式攫取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序。值得注意的是，部分惡意注冊(cè)者為規(guī)避法律制裁，在商標(biāo)注冊(cè)后采取轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)移權(quán)利，試圖通過形式合法的交易行為"漂白"惡意性。此類案件引發(fā)核心爭議：商標(biāo)轉(zhuǎn)讓能否切斷惡意注冊(cè)與無效宣告之間的因果關(guān)系？
《商標(biāo)法》第44條規(guī)定："以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。" 該條款確立了對(duì)注冊(cè)行為本身的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，其核心在于注冊(cè)手段的正當(dāng)性，而非權(quán)利主體的適格性。
從條款中，我們可以分析對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的構(gòu)成要件：
1. 主觀要件：注冊(cè)人明知或應(yīng)知權(quán)利瑕疵，存在攀附商譽(yù)、妨礙競爭等惡意目的。
2. 客觀要件：注冊(cè)行為違反誠實(shí)信用原則，突破商標(biāo)法保護(hù)的在先權(quán)益與公共秩序邊界。典型表現(xiàn)為搶注他人在先使用商標(biāo)、重復(fù)注冊(cè)已被無效商標(biāo)等。
雖然《商標(biāo)法》第42條允許注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓，但該自由應(yīng)當(dāng)以權(quán)利本身的合法性為前提。若基礎(chǔ)權(quán)利存在瑕疵，轉(zhuǎn)讓合同雖可產(chǎn)生債權(quán)效力，但無法治愈權(quán)利本身的無效性。這類似于物權(quán)法中的"瑕疵占有不得對(duì)抗原權(quán)利人"原則。
并且，在目前的司法實(shí)踐中，普遍采用的是"注冊(cè)時(shí)點(diǎn)判斷規(guī)則"，即對(duì)注冊(cè)行為合法性的評(píng)價(jià)固定于申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)。例如，在（2019）最高法行申12034號(hào)案中，最高人民法院明確指出："商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)性應(yīng)以其申請(qǐng)時(shí)的狀態(tài)為準(zhǔn)，后續(xù)轉(zhuǎn)讓不改變?cè)?cè)行為的性質(zhì)"。另外，依據(jù)《商標(biāo)法》第47條，無效宣告具有溯及既往的效力。這意味著被宣告無效的商標(biāo)權(quán)視為自始不存在，轉(zhuǎn)讓行為因標(biāo)的權(quán)利自始無效而喪失法律基礎(chǔ)。該制度設(shè)計(jì)從根本上否定了通過轉(zhuǎn)讓規(guī)避法律責(zé)任的可行性。
回歸到本案，該商標(biāo)的原注冊(cè)人申請(qǐng)260余件商標(biāo)，其中不乏存在和他人在先商標(biāo)相同近似的商標(biāo)，商標(biāo)局曾認(rèn)定原注冊(cè)人的商標(biāo)注冊(cè)具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意并屬于囤積商標(biāo)的情形，而該商標(biāo)和申請(qǐng)人的在先注冊(cè)和使用的“蝴蝶夫人Mitsouko”商標(biāo)在整體字母認(rèn)讀和構(gòu)成上近似，即使該商標(biāo)經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)讓至當(dāng)前所有人名下，其申請(qǐng)時(shí)的惡意不能就此被抹掉，反之，《商標(biāo)法》第44條所禁止的情形就會(huì)在實(shí)際操作中存在被規(guī)避的可能，該條款用來禁止商標(biāo)注冊(cè)人進(jìn)行不正當(dāng)注冊(cè)和商標(biāo)囤積、販賣的制度目的會(huì)就此落空。
小結(jié)
《商標(biāo)法》第44條承載著維護(hù)注冊(cè)秩序、踐行誠實(shí)信用原則的核心價(jià)值。惡意注冊(cè)行為的違法性根植于注冊(cè)階段的非正當(dāng)性，后續(xù)轉(zhuǎn)讓行為無法改變權(quán)利取得的原始瑕疵。司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，穿透權(quán)利流轉(zhuǎn)的形式外觀，對(duì)惡意注冊(cè)行為實(shí)施源頭治理。唯有如此，方能構(gòu)建清朗的商標(biāo)注冊(cè)秩序，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度初衷。而出于使用目的而欲購置商標(biāo)的主體，需要在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前充分了解轉(zhuǎn)讓人及其商標(biāo)的情況，了解相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，避免得到的商標(biāo)最終因?yàn)樯婕皭阂庾?cè)而被無效的情況，從而蒙受損失。
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：
此案件代理人
